Kedves Zsófi!
Két szempontot kell itt vizsgálni. Egyik a somér, őr kötelezettségei, a másik a hásávát ávédá, az elveszett tárgyra vonatkozó törvény.
A Tórában (2Mózes 22:6–12.; Sulchán áruch CM 259–267. fejezet) le van fektetve az őr kötelezettsége. Az őrnek kötelező őriznie a rábízott dolgot, és ha nem tette, akkor kártérítést kell fizetnie – ennek a mértéke attól függ, hogy fizetett vagy ingyenes őr volt-e. Azt írja a Sulchán áruch (CM 319:1., RöMÁ és SzME 2. uo.), hogy ez akkor áll, ha az őr elvállalta a feladatot. Ha viszont valaki a tudta nélkül betett valamit a házába, akkor nem köteles őrizni, csupán értesítenie kell a tulajdonost, hogy nem kívánja őrizni a holmiját és rövid időn belül vigye el azokat. Ha nem megy érte, a feladatot nem vállaló őr kirakhatja a területéről a tárgyakat. A jámbor ember még értesíti a bét dint is, hogy ők gondoskodjanak a tárgyak őrzéséről oly módon, hogy az azok egy részének értékesítéséből származó bevételből raktárat bérelnek nekik.
A fenti előírásokat a mi esetünkre alkalmazva az új lakó az az ember, akinek a megkérdezése nélkül a lakásába tettek egy tárgyat őrizni. Annak, aki elköltözik egy lakásból, gondoskodnia kell a postája továbbíttatásáról. Ha ezt nem teszi, akkor a tulajdonosnak értesítenie kell, hogy mennyi időt vár arra, hogy intézkedjen, pl. 30 napot, ennek lejárta után semmi kötelezettsége nincs a levelek és küldemények kapcsán.
Ha tudott volna gondoskodni az átirányításról, de nem tette és nem ment érte a megadott ideig, akkor olyan, mintha gazdátlannak nyilvánította volna a tulajdonos (SÁ uo. 261:4. RöMÁ; Pitché chosen, Ávédá 4. fejezet 32* lábjegyzet). Azonban, ha olyan küldeményről van szó, amit az előző lakó nem tud átirányítani, akkor az az elveszett tárgy kategóriába esik. Ennek őrzése és a tulajdonoshoz való eljuttatása tórai micva (5Mózes 22:3.).
Üdvözlettel:
Oberlander Báruch
