Oberlander Báruch rabbi igen érdekes témát boncolgat a héten

Oberlander Báruch rabbi magyarázata szerint a Tóra különböző nevei és midrási értelmezései segítenek tisztázni, vajon Jitró, Reuél vagy Chováv volt-e valójában Mózes apósa.

Jitró volt Mózes apósa – vagy mégsem?

Jitró, Jeter, Reuél, Chováv

Múlt héten olvastunk a hetiszakaszban Jitróról. Az első versekben többször szerepel, hogy „Jitró Mózes apósa (chotén Mose)” volt (Smot – 2Mózes 18:1–27.), azonban, ha a TáNáCH többi helyén utánanézünk, akkor látni fogjuk, hogy Mózes apósának több neve is volt: „És ment Mózes és visszatért apósához, Jeterhez” (uo. 4:18.). Egy másik helyen megint más néven szerepel: „Midján papjának hét leánya volt… És midőn hazaértek a leányok atyjukhoz, Reuélhez… és ő leányát, Ciporát feleségül adta Mózesnek” (uo. 2:16–21.).

A probléma ott merül fel, amikor eljutunk Mózes negyedik könyvéhez, a Bámidbárhoz: „És szólt Mózes Chovávhoz, a midjánita Reuél fiához, Mózes apósához” (4Mózes 10: 29.). Ebből úgy tűnik, Chováv volt az após és Reuel az ő apja.

A Chováv nevet jogoson hozzáadhatjuk Jitró neveinek listájához, hiszen a Bírák könyve (4:11.) is így említi: „A kénita Chéber pedig elvált volt Kájintól, Chováv, Mózes apósának fiaitól…”.

Ám nem világos ki volt Reuél: Mózes apósa, vagy az após apja?

Két midrási vélemény: ki volt Reuél?

A Midrás Szifré (Bámidbár uo.), amit RáSI (uo. és 2Mózes uo.) is idéz, két véleményt mond erről. Az egyik szerint a Bámidbár verzió a pontos, Reuél Mózes apósának apja volt, és a Smotban, ahol szerepel, hogy a lányok visszatérnek az apjukhoz, a nagyapjukhoz tértek haza: „Akkor hát miért mondja a Tóra: „És midőn hazaértek a leányok atyjukhoz, Reuélhez”? Ez azt tanítja, hogy a gyerekek »apá«-nak szólítják nagyapjukat”.

Ebben a véleményben szerintem van egy kis nehézség, hiszen inkább az apa szokta kiházasítani a lányát, nem a nagyapa (de lehet, hogy Midjánban más volt a szokás…).

A másik midrási vélemény az, hogy a Smot verzió a pontos, Reuél Mózes apósa volt, és a Bámidbárban, ahol szerepel, hogy Chováv, vagyis Jitró, Reuél fia volt, úgy kell magyarázni, hogy Jitrót is és az apját is Reuélnek hívták (Élijáhu Mizráchi rabbi kommentárjában a RáSIhoz 2Mózes-hez).

Összefoglaló: Mózes apósának több neve volt: Jitró, Jeter és Chováv; Reuél vagy csak az ő apjának volt a neve, vagy mindkettőjüké.

Chováv Mózes sógora lett volna?

Singer Áser barátom felhívta figyelmemet a Hertz Bibliára fordítására, ami a következőképen fordítja a Bámidbár verset: „És szólt Mózes Chovávhoz, a midjánita Reuél, Mózes apósa (chotén) fiához…”, eszerint Reuél Mózes apósa volt, Chováv pedig a sógora. Ugyanúgy fordítja az IMIT Biblia is, csak „apósa” helyett „ipjá”-t ír.

Csakhogy, ha Reuél az após és Chováv a sógor, akkor, hogy van az, hogy a Bírák könyvében az szerepel, hogy Chováv volt az apósa?

Ezt az IMIT Biblia úgy oldotta meg, hogy a Bírák könyvében is sógornak fordította az „apóst” jelentő „chotén” héber szót: „A kénita Chéber pedig elvált volt Kájintól, Chováv, Mózes sógorának fiaitól…”. Csakhogy, ha ott a chotént sógornak fordítja, akkor miért nem ragaszkodtak ehhez a verzióhoz a Bámidbárban is: „És szólt Mózes Chovávhoz, a midjánita Reuél fiához, Mózes sógorához…”?

Valójában ez a gondolat, hogy Chováv Mózesnek a sógora lett volna, már középkori zsidó bölcsekben is fölmerült, de elutasították, ahogy rábénu David Kimchi (1160–1235) írja (Széfer hásrásim, chátán cimszó), hogy Chováv nem lehet Mózes sógora, hiszen ott a Bámidbárban azt mondja Mózes Chovávnak (uo. 31.): „Ne hagyj el, kérlek, bennünket, mivel te tudod, hogyan kell táboroznunk a pusztában…”, ha ez Jitróról, Mózes apósáról szólna, aki régóta ott táborozik velük, ahogy olvastunk már korábban, hogy „És ment Jitró, Mózes apósa Mózeshez… a sivatagba” (2Mózes 18:5.) hihető, hogy tudta, hogyan táboroznak a pusztában, de a sógora, aki csak most bukkant fel, honnan tudná?!

Ezért Kimchi rabbi RáSI magyarázatát fogadta el, hogy Chováv az Mózes apósa, és nem sógora.

Vagy Jitró volt Mózes sógora?

A legforradalmibb magyarázat a témában a híres Biblia kommentátornak, Ábrahám ibn Ezrá rabbinak (1089–1164) a véleménye. Szerinte Reuél volt Ciporá apja és Mózes apósa, Jitró illetve Chováv pedig a sógora. Ez a magyarázat akkor állja meg a helyét, ha a chotén szót következetesen sógornak fordítjuk, nem apósnak.

Szerintem ennek a magyarázatnak is van egy nehézsége. A Reuél féle részt úgy vezeti fel a Tóra, hogy „Midján papjának hét leánya volt…” (2Mózes 2:16.). Jitróról szintén azt írja a Tóra (uo. 18:1.), hogy „Midján papja” volt, ez arra mutat, hogy Reuél és Jitró ugyanaz az ember, ahogy RáSI állította, és nem pedig apa és fia voltak, ahogyan azt Ibn Ezrá gondolta.

Oberlander Báruch

Kattintson ide, ha hozzá kíván szólni a Facebookon! További cikkeinket is megtalálja Facebook-oldalunkon.