Hogyan kell viszonyulni a Jobbik megerősödéséhez? Mekkora teret szabad nekik adni, hogyan kell őket megnevezni, milyen módon kell velük vitatkozni? A zsido.com sorozatot indít, amelyben a magyarországi média befolyásos személyiségei fejtik ki az álláspontjukat arról, hogy milyen szerkesztési elveket tartanak követendőnek a szélsőjobboldallal kapcsolatban.

Először Németh Szilárd, az ATV hírigazgatója beszél a sosem létezett karantén kudarcáról, a műsorvezetőkkel szemben támasztott elvárásokról és az antiszemitizmussal szembeni küzdelem fontosságáról.

– A 2014-es választásokig az ATV bojkottálta a Jobbikot. Ebben annyira következetes volt, hogy a Nemzeti Választási Bizottság meg is büntette a csatornát. Azóta rendszeresen szerepelnek a műsoraikban a szélsőséges párt képviselői. Miért gondolták meg magukat?

– A 2014-es országgyűlési választás mérföldkő volt. Nagyon sokáig folyt a vita arról, hogy mennyire lesz tiszavirág életű a Jobbik erősödése, a magyar társadalomba való beépülése. A 2014-es választás azt erősítette meg, hogy a Jobbiknak tartós lesz a jelenléte a magyar politikai életben. Országos párttá, országos erővé vált Magyarországon. Az őszi önkormányzati választások után pedig már azt is ki lehetett jelenteni, hogy Magyarország második politikai ereje lett, tehát a legnagyobb ellenzéki párttá vált. Ez üzenet volt sokak felé. Többek között a média felé is. Az a stratégia, hogy a Jobbikot karanténba zárjuk és nem adunk nekik megszólalási lehetőséget, eredménytelennek bizonyult, kudarcot vallott.

– Ön úgy látja, hogy addig karanténban volt? Mert az még nem karantén, hogy az ATV, a Klubrádió és a Népszabadság bojkottálta őket. Miközben rendszeresen szerepeltek a sokkal nagyobb közönséget elérő TV2-ben, a bulvárlapokban, és nem utolsósorban a köztelevízión.

DSC_0111

– Egyetértek. A karantén akkor működhetett volna, ha ebben konszenzus van a sajtó szereplői között. Ami nem jött létre. Ilyen módon azok zárták magukat karanténba, akik azt mondták, hogy nem engedik be a Jobbikot. Mert a Jobbik így is megtalálta az utat a nyilvánossághoz. Ráadásul ez a „féllábas” bojkott erősítette a pártnak az anti-establishment karakterét, azaz azt a képet, hogy ők rendszeren kívüliek. Mivel sokan gondolják, hogy a politika egy mocskos, piszkos világ, tetszik nekik a frissnek, tisztának, korrupciómentesnek látott Jobbik, ami ezen a mocskos világon kívül maradt. Én azt mondom, hogy ezt a vitát 2014-ig nem lehetett egyértelműen eldönteni. A 2014-es választás adott a kérdésre választ. Persze, az igazsághoz hozzátartozik, hogy a hatósági döntés miatt rá is kényszerültünk a szerkesztési elvek megváltoztatására. Túl sok mozgásterünk nem maradt. Próbáljuk ezt a döntést beépíteni, és nem kudarcként megélni.

– Hogyan viszonyultak a nézőik ehhez a váltáshoz? Olyanokat lehetett hallani rendszeres nézőktől, hogy ha a Jobbikra kíváncsiak, akkor az Echo TV-re vagy a HÍR TV-re kapcsolnak, miért kell még a kedvenc csatornájukon is őket nézni?

– Többféle reakció, köztük heves reakciók is kisérték ezt a döntést. Voltak olyanok, akik felháborítónak tartották. Mások úgy vélték, hogy igazából az volt a hiba, hogy eddig nem engedtük be őket az ATV-be. Azóta eltelt több mint egy év és ezek az indulatok lecsitultak. Most már tudomásul veszik a nézők azt, hogy a többi politikai párthoz hasonlóan a Jobbik politikusai is jelen vannak a műsorinkban. Ami viszont nagyon érdekes: a Jobbik politikusai magas nézettséget produkálnak. Mirkóczki Ádámot legutóbb többen nézték, mint egy tapasztalt szocialista politikusnőt. Azért említettem tapasztalt szocialista politikust, mert a baloldali politikusok között általában nekik nagyobb a nézettségük. Tehát a jobbikos politikusokat sokszor többen nézik nálunk, mint a baloldaliakat. Ez azért érdekes, mert közben azt is látjuk, hogy ha a nézők valakit elutasítanak, nem szeretnek, akkor inkább elkapcsolnak. Mivel a nézőink körében nagyobb arányban vannak azok, akik kritikusak a kormánnyal, amikor egy fideszes politikus ül a stúdióban, legtöbbször csökken a nézettség, különösen az ötven évnél idősebbek körében, a fiatalabb nézőinkre ez amúgy már nem jellemző. A Jobbik esetében viszont legtöbbször emelkedik.

– Pont ezért kérdés: az, hogy a Jobbik a nagy elérésű médiumokban szerepelt 2014 előtt, mennyiben játszott közre a jó választási eredményükben?

-Szerintem sokat erősítette őket. Főleg azért, mert különösebb ellenállás, kemény kérdések nélkül tudták végigturnézni a médiát. Nem éreztem a kritikai attitűdöt a jobbikos képviselőkkel folytatott beszélgetés folyamán.

– Az ATV törekszik erre?

– Törekszünk, több-kevesebb sikerrel.

– Mondana arra példát, amikor a Jobbik nagyon meg lett fogva?

– Rónai Egonnak és Kálmán Olgának volt több olyan interjúja, ami után azt mondtuk: jó teljesítményt nyújtottak. Különösen a néhány héttel ezelőtti Gyöngyösi Márton interjúra vagyok nagyon büszke az Egyenes beszédben, Olga remek volt. Mészáros Antónia a Szabad Szemmel című műsorban készített Vona Gáborral egy interjút, ami szintén komoly műsorvezetői teljesítmény volt. Kapunk elemzői visszajelzéseket is, azok segítségével értékeljük ki a vitateljesítményeket házon belül. Pozitív és negatív értékeléseket is szoktunk adni műsorvezetőinknek a Jobbikkal folytatott beszélgetéssel kapcsolatban. Ezek az értékelések kritikusak. Általánosságban azt tudom mondani, hogy azok a viták szoktak jól sikerülni, amikor a műsorvezető érzelmileg a vitapartner alatt marad. Tehát, az egy rossz műsorvezetői teljesítmény, amikor zsigerből próbálja legyőzni a vitaellenfelét. Van az az örökbecsű mondás, hogy „ha érzelmileg felülkerekedsz, akkor alulmaradsz”. A Jobbikkal kapcsolatos interjúhelyzetek esetében erre lehet jó és rossz példákat is hozni az ATV-től. Volt olyan, hogy egy műsorvezetőnk elveszítette az önuralmát, az értelmei feletti kontrollt, így rossz teljesítményt nyújtott. És tanult belőle.

– Mennyire lehet ellensúlyozni a Jobbik cukiság-kampányát? Feladta-e a médiának leleplezni, hogy a taktikai középre húzás, a vizslakölykös fotók mögött változatlanul ott vannak a régi eszmék?

– A Jobbik egy nagyon vegyes párt, a különbségeket különösen azóta látjuk a szervezeten belül, amióta a képviselőik bejárnak hozzánk. Miközben a kommunikáció a néppártosodást hangsúlyozza, vannak olyan politikusok a soraikban, akik biztosan nem illeszthetők be ebbe a folyamatba. A sajtónak nyilván az a feladata, hogy ezeket az ügyeket is megfelelően feldolgozza. Az egy irreális elvárás, hogy minden velük készülő interjúban az antiszemitizmussal kapcsolatos témát feszegessük, ezt a nézők sem tudnák befogadni, és szakmailag sem lenne védhető. Viszont amikor Novák Előd tesz egy olyan kijelentést, ami komoly aggályokat vet fel a Jobbik néppártosodásával kapcsolatban, akkor azt a sajtónak igenis fel kell dolgoznia, mert ez egy figyelmeztetés az ország számára, hogy vannak ott olyan vezető politikusok, akikről feltételezhetjük, hogy meggyőződéses antiszemiták. Ezt a benyomást erősítik a Saul fia kapcsán olvasható reakciók is.

– Előbb említette, hogy amikor jobbikos politikus ül a stúdióban, akkor nagyobb a nézettség, mint amikor szocialista. Ez azt sejteti, hogy a két választótábor között átjárás van. Ez mennyire okoz dilemmát a szerkesztésben?

– A Jobbik szavazói is ellenzéki szavazók, ezért ők is szép számmal nézik az ATV műsorait, igénylik a kritikai hangot. A hatás viszont oda-vissza tud működni. Ha olyat látnak a Jobbiktól a mi képernyőkön, ami számukra nem meggyőző és kételyeket ébreszt bennük, akkor a folyamat megfordítható. A lehetőség adott, hogy a Jobbikról valós képet fessünk a néző számára. Ne csak olyan forrásból tájékozódjon a pártról, ahol nem működik a kritikai újságírás. A Jobbiknak megvan a saját médiája, és az interneten is nagyon aktív. Mi legalább reális képet tudunk festeni róluk.

– És a Jobbik hogyan viszonyul a szereplési lehetőséghez?

– A Jobbikon belül többféle stílus létezik, Novák Előd például folyamatosan perekkel próbálja presszionálni az ATV-t. A közelmúltban megjelent egy cikk az atv.hu-n arról, hogy az említett politikus magánakciói egyre nagyobb felháborodást váltanak ki a frakció tagjaiban. Ha nem a szája íze szerint alakul a szerkesztés az ATV-ben, akkor szalad a bíróságra. A megfélemlítés eszközével próbálja a saját akaratát keresztülvinni. Ez is mutatja, hogy milyen a viszonya a demokráciához és a sajtószabadsághoz. Továbbá azt is megmutatja, hogy milyen sors vár arra az országra, amelyikben Novák Előd mondjuk belügyminiszter lesz vagy bármilyen komoly pozíciót betölthet.

DSC_0096

– A bíróság mennyire tudja a csatornát megvédeni ettől a nyomástól?

– A bírói gyakorlat eléggé vegyes. Amikor Gyöngyösi Márton emlékezetes kijelentései miatt tüntetést rendeztek a Kossuth téren, a híradóban azt mondtuk, hogy tízezrek tüntetnek a parlamenti szélsőjobb ellen. Utóbbi kifejezés miatt elmarasztalt minket a médiahatóság, mondván, hogy a „parlamenti szélsőjobb” negatív tartalmú véleménynyilvánítás volt a híradó részéről. Később a bíróság új eljárásra kötelezte a hatóságot, amely most felülbírálta korábbi döntését és kimondta, hogy nem követett el jogsértést az ATV, amikor szélsőjobboldalinak nevezte a Jobbikot. Nem voltunk hajlandók beletörődni a korábbi ítéletbe, a Jobbik objektív szempontok alapján kimeríti a szélsőjobb fogalmát. Ha ők ezt negatív véleménynek tartják, akkor az ugyanannyira negatív, mint azok az értékek, amelyek a párthoz kötődnek.

– Az ATV egy magántulajdonban lévő televíziós csatorna, mégis olyan dolgokat kérnek rajta számon, mintha közpénzből működő közszolgálati adó lenne. A sajtószabadság elvéből nem az következik, hogy egy magán tévé olyan szerkesztési elvet követ, amilyet szeretne?

– Magyarországon perekkel és hatósági ügyekkel próbálják megfélemlíteni a sajtót. Sok politikus így próbálja elérni, hogy ne legyen vele szemben kritikai vélemény. Az a nehéz az olyan ügyekben, mint amit Novák Előddel kapcsolatban említettem, hogy akkor tudunk nyerni, ha kiadjuk a forrást, akkor viszont etikátlanul járunk el. Alapelv, hogy az újságíró nem adja ki a forrását, főleg nem olyanok számára, akik bosszút állhatnak rajta. Ha ezen múlik, akkor inkább bevállaljuk, hogy pert veszítünk.

– Egy évvel ezelőttig minden egyértelműnek tűnt: az ellenzéki szemléletű nézők az ATV-t választották, a köztévé és a Hír TV a kormánypárti közönséget szolgálta ki. Az elhíresült G-nap után viszont a Hír TV radikálisan változtatott a hozzáállásán, azóta sokkal kiegyensúlyozottabb műsorokat készít. Nyilván más célcsoporthoz is akarnak szólni. Mennyiben érinti mindez az ATV-t?

– Nem szeretnénk reagálni a Hír TV-n zajló változásokra. A nézettségi adatokat látjuk.

– Eddig a két adó között nem volt verseny. Most viszont már nem triviális, hogy csak az ATV-t választhatja az, aki nem csak kormánypárti véleményt akar hallani.

– Mindig is volt verseny. Ezer oka lehet, annak, hogy egy ellenzéki beállítottságú ember miért néz kormánypárti tévét. Nézheti mazochizmusból, de nézheti önigazolásból. Ez eddig is így volt. A havi összesített nézettségi adatokban azt látjuk, hogy érdemi változás nem történt a piacon. Nagyjából ott vagyunk, ahol a G-nap előtt. Mi nem fogunk a policynkon változtatni. Továbbra is küzdünk a provincializmus ellen. Ősszel a világ hírei sokkal érdekesebbek voltak, mint a hazai hírek. Nyitnunk kell a világ felé. Többet kell adnunk külpolitikai híreket, mint korábban. Ez egy olyan ősz volt, amikor a nagyvilág sokkal nagyobb hatást gyakorolt a mindennapi életünkre. Korábban, amikor külpolitikával indítottuk a híradót, az biztosan nézettségeséshez vezetett, de ősz óta megváltozott ez is. A korábbi szabályok már nem érvényesülnek, minden változik. A terrorhullám, a migránsok vonulása jobban érdekelte a nézőket. Olyan események zajlanak a világban, amik korábban elképzelhetetlenek voltak, gondoljunk csak arra, milyen elképesztő fejleményeket hozott az amerikai elnökválasztás is.

– Az ATV eddig is érzékenyen és nagy terjedelemben számolt be az Izraellel kapcsolatos hírekről, a magyarországi zsidóságot érintő eseményekről. Mi az oka annak, hogy ez a téma ennyire fontos a csatornának?

 – Az ATV-nek hagyományosan jó a viszonya a magyar zsidó közösségekkel. Az izraeli nagykövetséggel is. Amikor Angela Merkel itt járt Budapesten, akkor mi voltunk a hivatalos broadcasting csatorna a zsinagógai látogatás során, és számos hírtelevízió a világban tőlünk vette át a közvetítés jelét az Al Jazeera-tól az ARD-ig. Ezt a korrekt, jó kapcsolat szeretnénk megtartani a jövőben is. Az ATV a jövőben is küzd az antiszemitizmus ellen, ahogy más kirekesztő eszmék ellen is. Gyöngyösi Márton ominózus nyilatkozata után élőben közvetítettük a tiltakozó demonstrációt, illetve részt vettünk a szervezésben is. Minden tévének lehet társadalmi küldetése, ami túlmutat a szakmai munkán. Ez nem azt jelenti, hogy részt vesz a pártpolitikában, azt elutasítjuk. De bizonyos értékek érvényesüléséért szívesen teszünk. Van, amikor a médiának felelősséget kell vállalnia közügyekért, ilyen az antiszemitizmus elleni küzdelem is. Emiatt egyesek lezsidóbérencezik a csatornát, de minket ez nem különösebben érdekel.

– Korábban volt a csatornán zsidó bibliamagyarázat és más zsidó tartalmú műsor. Mi a tervük ezzel kapcsolatban?

– Valóban volt ilyen műsorunk, és tervezünk hasonló, külső gyártású műsor befogadását a jövőben is, valószínűleg vasárnap délelőtt kerül képernyőre.